Издательство Mehring Books недавно опубликовало второе, расширенное издание книги Дэвида Норта Логика сионизма: От националистического мифа до геноцида в Газе (The Logic of Zionism: From Nationalist Myth to the Gaza Genocide). В настоящее время книга содержит пять лекций, прочитанных в период с 24 октября 2023 года по 12 марта 2024 года в Мичигане, Лондоне, Берлине и Стамбуле в разгар продолжающегося при поддержке империалистов геноцида Израиля против населения Газы.
Лекции посвящены наиболее актуальным политическим вопросам, волнующим массы рабочих и молодежи во всем мире: каковы причины геноцида в Газе и как его можно остановить?
Норт, председатель международной редакционной коллегии Мирового Социалистического Веб Сайта и Партии Социалистического Равенства в Соединенных Штатах, дает марксистский анализ исторического развития сионизма, националистической идеологии, которая оправдывала основание государства Израиль как колонизационного проекта в 1948 году и насильственное изгнание 750 000 палестинцев из их родных мест в результате массовых убийств ни в чем не повинных людей и разрушения сотен арабских деревень.
Книга демонстрирует, как сионизм возник в XIX веке при поддержке империалистических держав, в прямом противоречии с широко распространенными в еврейском рабочем классе социалистическими настроениями. Норт разъясняет социалистическую и интернациональную стратегию, необходимую для мобилизации рабочего класса против режима Нетаньяху и империалистической системы, которая в настоящее время ведет планету к разрушительной Третьей мировой войне.
Уничтожение Израилем десятков тысяч мужчин, женщин и детей, разрушение целых городов, прицельный огонь по больницам, школам, мечетям и блокада, приведшая к массовому голоду среди 2,3 миллионов жителей Газы, — все это вызвало глубокое потрясение и гнев по отношению к режиму Нетаньяху и его империалистическим покровителям в США, Великобритании, Германии и других странах. Это привело к политической радикализации миллионов рабочих и молодежи, для которых сионизм теперь является синонимом самых страшных злодеяний, совершенных где бы то ни было со времен Второй мировой войны.
Одним из аспектов этой радикализации является всплеск интереса к истории угнетения палестинцев. Широко читаются важнейшие исторические работы, в том числе Столетняя война против Палестины (The Hundred Years’ War on Palestine) Рашида Халиди (2017) и Этническая чистка Палестины (The Ethnic Cleansing of Palestine) Илана Паппе (2006). Последняя выдержала пять переизданий в одном только 2023 году в англоязычной редакции.
В этих работах подробно описываются преступления израильского правящего класса и империалистических держав в Палестине, Ливане и на всем Ближнем Востоке. Однако предлагаемые в них решения не выходят за рамки призывов к примирению и компромиссу между израильским режимом и палестинским народом. Они выражают надежду на то, что растущее сочувствие населения мира убедит империалистические правительства обеспечить соблюдение базовых прав палестинцев.
Организации среднего класса, которые в настоящее время доминируют в руководстве протестов против геноцида, продвигают ту же политическую стратегию давления на капиталистические правительства с целью добиться прекращения огня. Эта стратегия явно провалилась. Несмотря на беспрецедентный масштаб протестов, империалистические державы продолжают вооружать и оказывать политическую поддержку режиму Нетаньяху. Байден и его коллеги в Европе, Австралии и Канаде убедительно продемонстрировали, что они невосприимчивы к общественному мнению. Эти правительства, поддерживаемые корпоративными СМИ, проводят гнусную кампанию по очернению протестующих против геноцида как «антисемитов», развязав полицейские репрессии против мирных демонстраций.
В противоположность господствующей точке зрения, Логика сионизма доказывает, что борьба с войной может основываться только на международной революционной стратегии. Норт объясняет, что геноцид в Газе и прокси-война США и НАТО против России на Украине «являются двумя фронтами быстро разгорающейся Третьей мировой войны, масштабы и жестокость которой, если ее не остановит массовое антивоенное движение международного рабочего класса, намного превзойдут масштабы Первой мировой войны (1914–1918) и Второй мировой войны (1939–1945)».
Израиль, хорошо вооруженный форпост империализма, играет ключевую роль в операциях США против Ирана, Сирии и Йемена. Одобрение администрацией Байдена массового убийства палестинского народа является серьезным предупреждением для трудящихся этих стран, а также России и Китая, о методах, которые будут использованы против любого, кто посмеет сопротивляться империалистическому стремлению переделить мир.
Норт отвергает безгранично лицемерную пропаганду, согласно которой, по словам президента США Джо Байдена, нападение ХАМАС на Израиль 7 октября было актом «чистого, неподдельного зла», за который необходимо отомстить. Восстание в Газе можно рассматривать только как результат десятилетий жестокого угнетения со стороны Израиля. Такими были многие другие жестокие антиколониальные восстания на протяжении всей истории, включая «мятеж сипаев в Индии, восстание индейцев племени Дакота против белых поселенцев, восстание “боксеров” в Китае, восстание Герреро на юго-западе Африки и, в более поздние времена, восстание Мау-мау в Кении».
Остается много вопросов относительно того, почему израильские силы не предотвратили нападение ХАМАС. Однако именно оно стало поводом для давно запланированной операции по этнической чистке Газы, а также Западного берега.
Отказываясь присоединиться к лицемерным моральным осуждениям восстания 7 октября, Норт объясняет, что буржуазно-националистическая программа ХАМАС неспособна победить сионистский режим:
В конечном счете, освобождение палестинского народа может быть достигнуто только посредством объединенной борьбы рабочего класса, арабского и еврейского, против сионистского режима, а также против вероломных капиталистических режимов в арабском мире и в Иране и их замены союзом социалистических республик по всему Ближнему Востоку и всему миру.
Это гигантская задача. Но это единственная перспектива, основанная на правильной оценке современного этапа мировой истории, противоречий и кризиса мирового капитализма и динамики международной классовой борьбы. Войны в Газе и на Украине являются трагическими демонстрациями катастрофической роли и последствий национальных программ в историческую эпоху, существенными и определяющими характеристиками которой являются примат мировой экономики, глобально интегрированный характер производительных сил капитализма и, следовательно, необходимость основывать борьбу рабочего класса на международной стратегии.
В этом суть теории перманентной революции Льва Троцкого. До того, как Израиль начал геноцид, Норт намеревался прочитать серию лекций по истории троцкистского движения. В прошлом году исполнилось сто лет со дня основания Левой оппозиции, возглавлявшейся Львом Троцким, которая выступила против узурпации власти рабочего класса бюрократией во главе со Сталиным, чей режим отказался от программы мировой социалистической революции. В прошлом году также исполнилось 70 лет с момента публикации «Открытого письма», написанного в 1953 году лидером американской Социалистической рабочей партии Джеймсом Кэнноном, который выступил против попытки просталинистской фракции в руководстве Четвертого Интернационала во главе с Мишелем Пабло ликвидировать троцкистское движение, превратив его в придаток многочисленных сталинистских, буржуазно-реформистских и националистических партий среднего класса по всему миру. «Открытое письмо» ознаменовало собой основание Международного Комитета Четвертого Интернационала (МКЧИ).
Как объясняет Норт, нападение Израиля на Газу потребовало смещения акцента лекций, но они тем не мене, демонстрируют глубокую связь между нынешним кризисом и «важнейшими вопросами марксистской теории, политической перспективы и социалистической программы, которые лежали в основе борьбы, которую вела Левая оппозиция против сталинизма».
Описывая эту борьбу как «самую важную политическую борьбу XX века», Норт отмечает, что если бы интернационалисты одержали верх, весь ход истории был бы радикально иным:
Гитлера можно было остановить. Троцкий выступал за создание единого фронта социал-демократической и коммунистической партий, двух массовых партий немецкого рабочего класса. Он писал, что нет ничего важнее поражения Гитлера, и предупреждал, что поражение рабочего класса и приход Гитлера к власти станут глобальной катастрофой невообразимых масштабов. Троцкий также предупреждал, что одной из этих катастроф станет уничтожение европейского еврейства.
Эти предупреждения были проигнорированы. Гитлер пришел к власти с ужасающими последствиями. Это привело в движение цепь событий, которые продолжают действовать в политической ситуации, с которой мы сталкиваемся сегодня. Без победы Гитлера, без победы фашизма никогда не возникло бы массового сионистского движения, никогда бы не было массовой миграции евреев в Палестину. И одного из главных факторов эскалации кризиса, свидетелями которого мы сейчас являемся, просто не существовало бы.
Другими словами, «создание сионистского государства было прямым результатом поражений рабочего класса в 1920-х и 1930-х годах из-за предательств сталинизма и социал-демократии».
Анализ Норта убедительно опровергает большую ложь, которая приравнивает любую оппозицию против сионистской идеологии и самого государства Израиль к антисемитизму. Эта ложь бесконечно повторяется американскими и европейскими политиками и СМИ, чтобы лишить легитимности массовую оппозицию против геноцида в Газе.
С одной стороны, объясняет Норт, подобные заявления просто абсурдны, учитывая заметное участие многих евреев в протестах против геноцида, включая, можно добавить, развивающееся движение в самом Израиле. Он также указывает на наглое лицемерие воплей об «антисемитизме», учитывая «открытый альянс империалистических держав с режимом на Украине, главный национальный герой которого, Степан Бандера, был злобным фашистом и антисемитом, лидером Организации украинских националистов (ОУН), которая сотрудничала с нацистами в годы Второй мировой войны, уничтожая евреев Украины».
Более того, Норт утверждает, что «создание сионистского государства было трагедией не только для палестинцев; оно было и остается трагедией также и для еврейского народа. Сионизм никогда не был — и не является сегодня — решением проблемы исторического угнетения и преследований еврейского народа». Он цитирует оценку Льва Троцкого, который еще в 1938 году предупреждал, что евреи столкнутся с угрозой «физического истребления» в предстоящей войне, и заявил об этом снова в июле 1940 года, через год после начала Второй мировой войны:
Попытку решить еврейский вопрос путем миграции евреев в Палестину теперь можно рассматривать как трагическое издевательство над еврейским народом… Никогда еще не было так ясно, как сегодня, что спасение еврейского народа неразрывно связано со свержением капиталистической системы.
Современный антисемитизм, отмечает Норт, возник как «оружие политической и идеологической борьбы против зарождающегося рабочего класса и социалистического движения». Ненависть Гитлера к евреям была неразрывно связана с его ненавистью к большевизму и рабочему движению, в руководстве которого было много евреев.
В то же время сионизм развивался как правая националистическая реакция против широкой поддержки социализма среди еврейских рабочих и интеллигенции, которые «ассоциировали социальный прогресс и достижение демократических прав со своей ассимиляцией, а не с сегрегацией от остального общества».
Норт уделяет особое внимание Мозесу Гессу, «первой крупной фигуре, выдвинувшей идею создания еврейского государства в Палестине», и его книге 1862 года Рим и Иерусалим: Последний национальный вопрос. Теодор Герцль, которого считают отцом сионистского движения, «позже заметил, что если бы он был знаком с книгой Гесса, ему не пришлось бы писать свой собственный труд Der Judenstaat (Еврейское государство)».
Гесс был социалистом и другом Карла Маркса и Фридриха Энгельса, но был деморализован поражениями, которые потерпел рабочий класс в ходе революционной волны, прокатившейся по Европе в 1848 году. В прямом противоречии с Марксом, Гесс настаивал на примате расы над классом, написав: «Вся история была историей расовых и классовых войн. Расовые войны являются первичным фактором, классовые войны — вторичным».
Он выдвинул глубоко пессимистическую позицию, лежащую в основе сионизма, согласно которой евреи никогда не смогут быть ассимилированы, поскольку антисемитская ненависть слишком глубоко укоренилась в европейском населении. Исходя из этого, Гесс выступал против борьбы социалистов с антисемитизмом и утверждал, что «еврейская родина» необходима для выживания и прогресса еврейского народа. Как и Герцль, Гесс считал, что еврейскому государству в Палестине потребуется поддержка крупной империалистической державы, которой, как он утверждал, должна стать Франция.
Хотя Гесс известен как основатель «лейбористского сионизма», то есть якобы левого течения, он отстаивал те же расистские и националистические позиции, которые позже были выдвинуты Герцлем и всеми сионистскими лидерами. Фашист Зеев Жаботинский воздал должное Гессу как человеку, который проложил путь к Декларации Бальфура — заявлению 1917 года, в котором министр иностранных дел Великобритании выразил поддержку Британской империи проекту «создания в Палестине национального очага для еврейского народа».
В современной расистской политике [идентичности] есть поразительные отголоски позиции Гесса, которую Мировой Социалистический Веб Сайт подверг сокрушительной критике. В своем всестороннем опровержении «Проекта 1619» газеты New York Times МСВС разоблачил фальсификацию американской истории как якобы движимой неразрешимым конфликтом между белыми и черными. Классовая борьба была начисто стерта из «Проекта 1619». Ложное толкование истории как нескончаемой расовой войны служит расколу рабочего класса и препятствует эффективному движению против источника расового угнетения — капиталистической системы.
Это было давно признано социалистически настроенными евреями, чье отношение к сионистскому движению, начиная с 1880-х годов, как объясняет Норт, «было непримиримо враждебным». В Российской империи, где сионисты пользовались поддержкой царского режима, «антисионизм всех фракций социалистического движения помешал сионистам оказать серьезное влияние на рабочий класс».
Еврейская социалистическая партия «Бунд», по словам историка Йосси Гольдштейна, начала «войну не на жизнь, а на смерть против сионизма», назвав эту идеологию «гнилым трупом» и «маской, за которой скрывается эксплуатация рабочих и обман трудящихся».
Возможно, наиболее политически взрывоопасным вопросом, рассматриваемым в Логике сионизма, является история сотрудничества сионистов с нацистским режимом. Как объясняет Норт, «нет другого периода истории — до основания Израиля в 1948 году, — который так полно разоблачал бы реакционный характер сионизма и его лживые претензии на представление интересов еврейского народа, как его поведение в 1930-е годы». Он цитирует еврейского историка Саула Фридлендера, который задокументировал сотрудничество сионистов с нацистами для облегчения эмиграции в Палестину. Это включало приглашение журналиста из газеты под редакцией Геббельса посетить Палестину и подготовить серию статей, пропагандирующих еврейскую эмиграцию.
22 июня 1933 года Сионистская организация Германии направила Гитлеру печально известный меморандум, в котором приветствовала «возрождение национальной жизни народа, которое сейчас происходит в Германии благодаря усилению ее христианского и национального характера». В письме говорилось, что еврейский народ должен пережить аналогичное национальное «возрождение».
Апологеты сионизма неоднократно начинали злобные клеветнические кампании против любого, кто упоминал эти порочащие исторические факты, включая философа Ханну Арендт, которая была объявлена «ненавидящей себя еврейкой» после публикации в 1963 году книги Эйхман в Иерусалиме. Пьеса писателя-социалиста Джима Аллена Погибель (Perdition), поставленная в 1987 году режиссером Кеном Лоучем, рассказывающая о сотрудничестве нацистов и сионистов, была названа «антисемитской» всеми крупными британскими газетами. Давление сионистов привело к тому, что театр «Ройял-Корт» отменил ее премьеру за день до открытия.
Норт подчеркивает, что «симпатии, выражавшиеся сионистскими организациями в отношении нацизма, нельзя объяснить просто как проявление трусости и гротескного тактического оппортунизма. Сионизм, возникший как порождение империалистического колониализма и как враг социализма и научной концепции развития истории и общества, неизбежно базировался на наиболее реакционных элементах националистической политики и идеологии».
Режим Нетаньяху продолжает традицию сотрудничества с крайне правыми националистами, в том числе с политиками-антисемитами из Соединенных Штатов, президентом Венгрии Виктором Орбаном, фашистским правительством Мелони в Италии и бывшим президентом Бразилии Жаиром Болсонару. Таковы лишь некоторые из тех, кто посетил Израиль в последние годы.
Эта история разоблачает совершенно лживое приравнивание антисионизма к антисемитизму. По словам Норта, происходит процесс «семантической инверсии»: «Феномен, исторически связанный с политическими правыми, превращают в центральный атрибут политических левых». В ходе клеветнических кампаний против бывшего лидера Лейбористской партии Великобритании Джереми Корбина и музыканта Роджера Уотерса, видного сторонника освобождения палестинцев, термин «антисемит» был полностью отделен «от его действительного исторического и политического значения».
В Германии меры полицейского государства используются для подавления протестов в защиту палестинцев опять-таки на почве обвинений в «антисемитизме». Берлинский университет имени Гумбольдта, где 14 декабря Норт прочитал свою третью лекцию, не позволил Интернационалу молодежи и студентов за социальное равенство (молодежному крылу МКЧИ) анонсировать эту лекцию под названием, в котором упоминался геноцид в Газе.
Отвечая на демонизацию еврейских противников геноцида как «евреев, ненавидящих самих себя», Норт указывает, что противостояние евреев политической теологии сионизма насчитывает более 350 лет. Барух (Бенедикт) Спиноза, один из самых выдающихся философов эпохи Просвещения, был отлучен от еврейской общины еврейскими старейшинами Амстердама в 1656 году за отрицание авторитета Библии и «отрицание утверждения, которое занимало центральное место в иудаизме как религии и сионизме как политической идеологии, о том, что евреи являются “избранным народом”».
Норт цитирует Исаака Дойчера, биографа Троцкого, который рассматривал Спинозу как одного из главных еврейских интеллектуальных предшественников Маркса, Троцкого и Розы Люксембург. По словам Дойчера, все они были «евреями-неевреями» в том смысле, что они «вышли за рамки еврейства» и вместо этого поддержали «идею всеобщей эмансипации человечества».
Доктрина «избранного народа» служит оправданием фашистской «теологии мести», «которая недвусмысленно требует уничтожения всех врагов Израиля», обозначаемых в библейских терминах, например, «Амалек» [амаликитяне] — враждебное древним евреям племя, которое бог приказал им полностью истребить. Когда в ноябре прошлого года Нетаньяху призвал израильтян «помнить о том, что сделал с вами Амалек», он ссылался на эту идеологию геноцида.
Ключевым выразителем «теологии мести» был Меир Кахане, основатель фашистской Лиги защиты евреев в США и партии «Ках» в Израиле, который призывал к изгнанию всех палестинцев. Согласно эссе Адама и Гедалии Афтерманов (которое цитирует Норт), теология Кахане «сосредоточена на утверждении, что государство Израиль было создано Богом как акт мести гоям за их преследования евреев», и что его военная мощь должна быть «поставлена на службу искупительной мести», в том числе путем насильственной аннексии Западного берега и сектора Газа и полной этнической чистки палестинцев.
Норт характеризует труды Кахане как «вариант философии прямиком из гитлеровской Mein Kampf, только на иврите». Партия Кахане была запрещена в 1988 году, а сам Кахане был убит в 1990 году. В течение многих лет его считали правым экстремистом, стоявшим на обочине израильской политики, однако сегодня его последователи находятся в самом центре правительства. Фашистский союзник Нетаньяху Итамар Бен-Гвир, министр национальной безопасности, является горячим сторонником Кахане. Недавно он возглавил фашистский марш по Старому городу в Восточном Иерусалиме, где его последователи были одеты в футболки с изображением фашистского символа «кулака Кахане».
Короче говоря, сионизм израильского режима «представляет собой крайнюю контрреволюционную антитезу и отрицание» всего прогрессивного, демократического и социалистического в еврейской интеллектуальной традиции.
Чтобы подкрепить эту мысль, Норт использует необычный подход и впервые публично рассказывает о примечательной истории своей собственной семьи. Он делает это «потому, что есть элементы моего личного опыта, которые могут найти отклик у молодого поколения и побудить их активизировать свою борьбу в защиту палестинцев и против всех форм угнетения».
Дед Норта, Игнац Вагхальтер, покинул свой дом в Варшаве в возрасте 17 лет и отправился в Берлин, где получил музыкальное образование и, несмотря на многочисленные препятствия, связанные с антисемитизмом, стал очень уважаемым композитором и дирижером, который «занял значительное место в культурной жизни Берлина». После прихода к власти Гитлера карьере Вагхальтера пришел конец, и он бежал из страны, сначала в Чехословакию и Австрию, а в 1937 году, в конце концов, прибыл в Нью-Йорк.
«Через несколько дней после приезда, — говорит Норт, — Игнац инициировал проект исторического значения — создание первого оркестра классической музыки, состоящего из афроамериканских музыкантов». Движимый сильными демократическими убеждениями, Вагхальтер заявил: «Музыка, самая прочная цитадель универсальной демократии, не знает ни цвета кожи, ни вероисповедания, ни национальности».
Вагхальтер подытожил свое кредо словами: «Где бы это ни было, я хочу служить искусству и человечеству в соответствии со словами Моисея: “Вы были освобождены от рабства, чтобы служить своим братьям”».
Норт продолжает:
Очевидно, что идеи еврейской этики моего деда очень отличались от того, что царит в правительстве Нетаньяху и современном сионистском государстве. Он был бы потрясен, если бы узнал, что делается во имя еврейского народа.
Брат Игнаца Йозеф погиб в Варшавском гетто, другой его брат Владислав умер в 1940 году «после посещения штаб-квартиры Гестапо», а две из трех его сестер погибли в Польше во время войны. Несмотря на это, Норт утверждает, что его мать Беатрис, дочь Игнаца, «никогда не проявляла ненависти или озлобления по отношению к немцам». В семье Норта «разделительная линия... между добром и злом проходила не между немцем и евреем, а между левыми и правыми».
Заключительная лекция в Логике сионизма, озаглавленная «Геноцид в Газе и гибель Аарона Бушнелла: Каковы политические уроки?», посвящена кризису политического руководства в протестном движении на основе анализа трагического самоубийства 25-летнего военнослужащего ВВС США. 25 февраля Бушнелл поджег себя у здания посольства Израиля в Вашингтоне, выкрикивая лозунг «Свободу Палестине!»
Норт настаивает на том, что «скорбь, вызванная смертью Аарона Бушнелла, и уважение к его идеализму и искренности не должны пересекать грань, за которой следует оправдание и восхваление его самоубийства, не говоря уже о рекомендации такого саморазрушительного акта “крайнего протеста” в качестве эффективной формы политической оппозиции против геноцида в Газе и, в более общем плане, преступлений империализма».
Он полемизирует с теми, в том числе с псевдо-левым кандидатом в президенты Корнелом Уэстом и, в частности, с леволиберальным журналистом Крисом Хеджесом, которые «противопоставляют тщетный протест отдельного мученика созданию политически сознательного массового движения миллионов, которое необходимо для того, чтобы остановить империалистическое варварство и покончить с капиталистической системой, которая является его источником».
Рассматривая самоубийство Бушнелла в социальном и политическом контексте, Норт пишет, что, хотя Бушнелла отталкивала «культура безразличия и жестокости» военных, он не нашел жизнеспособной альтернативы в коллективных политических действиях и почувствовал необходимость отреагировать на геноцид в Газе исключительно индивидуальным образом.
Бушнелл вырос после упразднения Советского Союза сталинистской бюрократией, когда массовые забастовки и борьба рабочего класса практически прекратились, подавляемые профсоюзной бюрократией. Тем временем в университетах «левая политика была переосмыслена таким образом, что основное внимание уделялось не решающему вопросу о противостоянии социальных классов, а различным формам персональной идентичности. Это привело и до сих пор приводит к усилению влияния реакционного и деморализующего мировоззрения индивидуализма».
Норт цитирует большевистского теоретика и члена Левой оппозиции Евгения Преображенского, который указывал на «высокий процент самоубийств в эпоху контрреволюции и социального беспорядка... когда старые связи распадаются, а новые еще не возникли, когда центробежные силы общества преобладают над центростремительными», и индивид чувствует себя «бессильным», изолированным и «теряет равновесие».
Норт резко реагирует на заявления Хеджеса о том, что «индивидуальные самопожертвования часто становятся объединяющим фактором для массовой оппозиции», и что поступок Бушнелла был «зовом сирены к борьбе с радикальным злом». Норт обвиняет Хеджеса в том, что он фактически стал не только «соучастником смерти молодого человека, но и подстрекателем будущих протестных самоубийств». Отвергая ложную посылку Хеджеса о том, что такие отчаянные действия необходимы для того, чтобы вывести массы из состояния предполагаемого безразличия, Норт пишет, что проблема, с которой сталкивается движение против геноцида, заключается не в отсутствии поддержки, а в том, что
протесты остаются в рамках существующих структур буржуазной политики. Они направлены не на независимую политическую мобилизацию рабочего класса против капиталистического правления, а, скорее, на оказание давления на буржуазные правительства с целью изменения их политики.
Норт противопоставляет позицию Хеджеса, которая говорит о «пессимизме, интеллектуальном банкротстве и, по сути, реакционном характере псевдо-левизны среднего класса», позиции Троцкого, который выступал против индивидуальных актов мученичества в борьбе с фашизмом. В статье, посвященной 17-летнему Гершелю Гриншпану, еврею польского происхождения, который убил нацистского дипломата в Париже в ноябре 1938 года, Троцкий писал:
… всем другим кандидатам в Гриншпаны, всем тем, кто способен на самопожертвование в борьбе с произволом и подлостью: ищите другого пути! Не одиночка-мститель освободит угнетенных, а великое революционное движение масс, которое не оставит камня на камне во всем здании классовой эксплуатации, национального гнета, расовых преследований.
Норт заключает: «Эти слова найдут отклик и в наше время. Изменяя то, что должно быть изменено в соответствии с обстоятельствами, они убедительно подводят итог политическим урокам, которые следует извлечь из трагической смерти Аарона Бушнелла».
Это возвращает нас к главному аргументу Логики сионизма: только объединение рабочего класса всех национальностей в борьбе за мировую социалистическую революцию положит конец войнам, расовому и национальному угнетению. Программа национализма, которая настаивает на том, что еврейский народ может быть защищен путем отделения и создания «своего собственного» государства, привела к столетию угнетения палестинцев, повторяющимся войнам и установлению фашистского режима, развязавшего геноцид в Газе.
Звучащие сегодня призывы к «созданию двух государств» не менее обанкрочены. Обедневшее палестинское государство, построенное на груде обломков и горах трупов, было бы, по выражению Троцкого, «трагической насмешкой» над палестинским народом. Его создание только обеспечило бы их дальнейшее угнетение со стороны Израиля и империалистических держав при поддержке палестинской буржуазии.
В условиях глобализации мировой экономики разделение мира на конкурирующие государства является реакционным анахронизмом. Оно служит интересам преступных правящих классов, которые развязывают очередную катастрофическую империалистическую войну с целью передела мира, его богатств и ресурсов.
Логика сионизма показывает, что всегда существовала прогрессивная альтернатива сионизму, и что эта альтернатива остается. Поскольку миллионы людей вынуждены бороться против войны, диктатуры и падения уровня жизни, книга Норта станет важным оружием в борьбе за преодоление влияния радикализма среднего класса и всех форм националистической и расовой политики, — чтобы привлечь рабочих и молодежь на сторону интернациональной перспективы и программы троцкистского движения.