Professor Aidan Beatty, der derzeit als Dozent am Carnegie Mellon Institute in Pittsburgh tätig ist, hat angekündigt, dass im September sein Buch The Party Is Always Right: The Untold Story of Gerry Healy and British Trotskyism erscheinen wird.

Die World Socialist Web Site wird eine ausführliche Rezension veröffentlichen, sobald das Buch offiziell erschienen ist. Da ich aber bereits ein Rezensionsexemplar erhalten und gelesen habe, möchte ich an dieser Stelle feststellen, dass Beatty ein absolut schmutziges Machwerk verfasst hat.

Beattys vulgärer Tonfall, der bisweilen ins Wahnhafte abgleitet, wird bereits in den ersten Sätzen deutlich:

Dies ist ein Buch über einen autoritären und ausfälligen Iren namens Gerry Healy und die politische Welt, die er und andere geschaffen haben... Es ist eine Geschichte von Gewalt und Skandalen, sexuellem Missbrauch, Sekten, Verschwörungstheorien, fehlgeleiteten Prominenten, möglicherweise auch von internationaler Spionage und Mord; und im Zentrum von all dem steht ein Mann, Healy... ein überaus hässlicher Mensch... Healys körperliche Hässlichkeit wurde oft als Omen einer tieferen, profunden politischen und moralischen Hässlichkeit gedeutet. [xvi]

Dieses Buch erfüllt keine der grundlegenden Anforderungen, die an eine Biografie gestellt werden. Das Leben des Protagonisten wird nicht in einen sorgfältig untersuchten historischen Kontext gestellt. Warum und wie Healy, der in Irland geboren wurde und während des Bürgerkriegs aufwuchs, den Übergang von der vorherrschenden nationalistischen Ideologie zum marxistischen Internationalismus vollzog, wird nicht untersucht, geschweige denn erklärt. Die politischen Entwicklungen in Großbritannien und auf internationaler Ebene, mit denen sich Healy während seines halben Jahrhunderts in der Vierten Internationale auseinandersetzte, werden kaum auch nur erwähnt.

Die Gründe für die Existenz der Vierten Internationale, die politischen Fragen, die dem Kampf gegen den Stalinismus zugrunde lagen, die Konflikte, die 1953 zur Spaltung der Vierten Internationale und zur Bildung des Internationalen Komitees der Vierten Internationale (IKVI) führten, sowie der anschließende Bruch des IKVI mit der Socialist Workers Party in den USA im Jahr 1963 werden größtenteils ignoriert. Abgesehen von einigen unzusammenhängenden Bemerkungen ohne ernsthaften politischen Inhalt werden die Gründe für Healys Aufstieg zu einer wichtigen Figur in der trotzkistischen Weltbewegung nicht analysiert. Auch fehlt eine Auseinandersetzung mit den politischen Ursprüngen und der Entwicklung der verheerenden Krise, die 1985 in der Workers Revolutionary Party (WRP) ausbrach und mit der Aufdeckung von Healys schwerem Missbrauch von Parteikadern zusammenfiel.

In der Tat konnte Beatty diese Fragen schlicht deshalb nicht erörtern und klären, weil er eine Biografie über Healy schreiben wollte – oder, vielleicht besser, den Auftrag dazu erhielt –, ohne etwas über die Geschichte der trotzkistischen Bewegung in Großbritannien oder der Vierten Internationale als Ganzes zu wissen.

In einem verblüffenden Eingeständnis seiner Unwissenheit schreibt Beatty in der Danksagung zu Beginn des Bandes:

Ich kann mich nicht erinnern, wann ich zum ersten Mal von Gerry Healy gehört habe, aber Anfang 2020 begann ich, Material über ihn zu sammeln, ohne zu wissen, ob daraus ein langes journalistisches Stück oder ein eigenwilliger akademischer Artikel werden würde. [ix]

Innerhalb von etwas mehr als zwei Jahren gelangte Beatty von Unkenntnis über den Gegenstand seiner Biografie zu der definitiven Schlussfolgerung, dass Gerry Healy ein Monster war. Doch es ist offensichtlich, dass Beatty von dieser Schlussfolgerung ausging und daran ging, das Material zu sammeln, das er zur Untermauerung seiner „These“ benötigte. Deshalb konstruierte Beatty sein Buch, indem er so viele verbitterte politische und persönliche Feinde von Healy kontaktierte und interviewte, wie er finden konnte. Eine kurze Google-Suche lieferte ihm vermutlich eine Menge potenzieller Zeugen der Anklage.

Beatty schreibt: „In den Jahren 2022 und 2023 führte ich umfangreiche Interviews mit ehemaligen Mitgliedern der SLL [Socialist Labour League] und der WRP, mit Mitgliedern verwandter Gruppen und mit Aktivisten der breiteren Linken durch.“ [xi] Was Beatty als „oral history“ bezeichnet, besteht darin, die Denunziationen, Lügen und Halbwahrheiten vieler seiner Gesprächspartner zu transkribieren und zu veröffentlichen. Diese sind in der Regel entweder Mitglieder von Organisationen, die sich in Gegnerschaft zur Workers Revolutionary Party befinden, oder ehemalige Mitglieder der WRP, die die sozialistische Bewegung längst verlassen haben oder sogar zu Antikommunisten geworden sind.

Jedoch zähle auch ich zu jenen, die von Beatty kontaktiert wurden. In seiner „Anmerkung zu den Interviews“ schreibt er:

David North bekundete zunächst Interesse an einem Interview, schickte mir dann aber nach wochenlanger Verzögerung eine Reihe von erbosten und missbilligenden Nachrichten. Später denunzierte er mich und das Buch in einem öffentlichen Post auf Twitter. [xi]

Aus der Aufzeichnung meiner Korrespondenz mit Beatty gehen die Gründe hervor, aus denen ich seine Bitte um ein Interview abgelehnt habe.

Am 9. Januar 2022 stellte Beatty eine Anfrage über das Kontaktformular der World Socialist Web Site, die wie folgt lautete:

Hi, ich bin Historiker an der Universität von Pittsburgh und forsche derzeit über die Geschichte des britischen Trotzkismus, mit besonderem Schwerpunkt auf Gerry Healy und die Workers Revolutionary Party. Ich bin an mündlichen Interviews zu diesem Thema interessiert und würde gerne David North einladen, ein Interview mit mir zu führen – habt ihr Kontaktdaten zu ihm oder wärt ihr bereit, diese E-Mail an ihn weiterzuleiten? Vielen Dank für eure Zeit, Aidan

Ich antwortete ihm am selben Tag und bat um weitere Informationen über die Ziele seines Projekts:

Sehr geehrter Professor Beatty,

Ihr Schreiben ist an mich weitergeleitet worden.

Bevor ich einem Interview zustimme, würde ich gerne mehr über Ihr Projekt erfahren.

Wie lange arbeiten Sie schon an diesem Projekt? Worüber haben Sie bislang geforscht? Wie vertraut sind Sie mit der Geschichte der Workers Revolutionary Party und dem Lebenslauf von Gerry Healy?
Warum möchten Sie mich interviewen?

Ich freue mich auf Ihre Antwort.

Mit freundlichen Grüßen
David North

Beatty antwortete am 10. Januar 2022:

Lieber David

danke, dass Sie sich bei mir zurückmelden.

Ich würde sagen, dass ich ein gutes Verständnis der Geschichte der Workers Revolutionary Party und der Socialist Labour League habe (aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren!). Ich recherchiere seit etwa zwei Jahren über sie und habe viele ihrer Veröffentlichungen gelesen – sowohl Ausgaben ihrer Zeitungen als auch verschiedene von ihnen herausgegebene Broschüren. Ich habe auch Ihre veröffentlichten Werke gelesen, die sich direkt oder indirekt mit Healy und der WRP befassen (z. B. die Broschüre, die Sie 1991 über ihn geschrieben haben, und Ihre allgemeine Geschichte der Vierten Internationale).

In diesem Stadium meiner Forschungen habe ich das Gefühl, auf zwei Sackgassen gestoßen zu sein (und ich hoffe, dass die Befragung von Leuten wie Ihnen, die Healy kannten und/oder auf verschiedene Weise mit der WRP zu tun hatten, dem abhelfen wird):

1. Ich komme wirklich nicht klar mit dem Bild von Healy, das sich aus vielen der veröffentlichten Arbeiten über ihn ergibt (dass er ausfällig war, dass er ein schlechter öffentlicher Redner war, der endlose Vorträge über halbgare Auffassungen der Hegelschen Philosophie hielt), und dem widersprüchlichen Bild, das einige Leute immer noch von ihm haben, nämlich dass er ein aufrechter Marxist war und ein einnehmender und charismatischer Anführer, der seine Anhänger davon überzeugen konnte, dass im Vereinigten Königreich eine Revolution vor der Tür stand. Es scheint wirklich eine Grenze dafür zu geben, wie viel ich über Healy aus Textquellen erfahren kann, daher wäre es wirklich hilfreich, wenn ich mit Leuten sprechen könnte, die ihn tatsächlich kannten. Ich hoffe, dass mir dies helfen wird, die Darstellung von ihm in einem zukünftigen Buch zu vervollständigen.

2. Es gibt eine große Anzahl von Anschuldigungen und Gegenanschuldigungen, die sich um ihn ranken, und das macht es sehr schwierig, über all das eine geradlinige Geschichte zu erzählen. Ich bin auch auf viele Hinweise gestoßen, dass Healy Geschichten über seine Kindheit erfunden hat. Vor diesem Hintergrund wäre ich sehr daran interessiert, Ihnen einige klärende Fragen über Healy und die WRP zu stellen, während ich versuche, Fakten von Fiktion zu trennen.

Mein allgemeines Ziel, wenn ich über Healy schreibe, ist es, eine allgemeine Geschichte seiner Richtung des Sozialismus zu schreiben und über die (hauptsächlich negativen) Lehren, die Sozialisten heute aus den Aktivitäten der SLL und WRP ziehen können. Eine weitere Motivation für mich ist, dass ich aus Galway stamme, dem Teil Irlands, aus dem auch Healy stammte, und unter den Sozialisten in diesem Teil Irlands wirft er immer noch eine seltsame Art von Schatten – er hatte eindeutig eine Periode, in der er in der Lage war, zumindest auf einen Teil der globalen Linken Einfluss auszuüben, und dennoch tat er Dinge, die völlig im Widerspruch zu jeder Art von echtem Sozialismus standen. Infolgedessen habe ich ein gewisses persönliches Interesse an seiner Biografie (obwohl das natürlich keine besonders ernsthafte Motivation ist, neben meinen hoffentlich ernsthafteren Gründen, die WRP zu erforschen).

Wenn all das für Sie ansprechend klingt, lassen Sie es mich bitte wissen. Ich würde mich freuen, dies über Zoom oder Skype zu tun. Ich würde Sie auch gerne persönlich treffen, wenn Covid es zulässt. Die Familie meiner Frau lebt in der Nähe von Detroit, sodass ich regelmäßig dort bin (und soweit ich weiß, leben Sie in Detroit, richtig?).

Vielen Dank für Ihre Zeit
Aidan

Da Beattys Brief darauf hinzudeuten schien, dass er ernsthafte Nachforschungen anstellte, erklärte ich mich bereit, mit ihm die Möglichkeit eines Interviews zu besprechen. Ich antwortete ihm später am 10. Januar:

Lieber Aidan,

ich bin bereit, zumindest ein Vorgespräch mit Ihnen zu führen.

Es steht außer Frage, dass Gerry Healy eine ungeheuer komplexe und komplizierte politische Figur war.

Ich hatte von 1974 bis 1985 eine sehr enge politische Beziehung zu Healy, ebenso wie zu Mike Banda und Cliff Slaughter. Im späteren Teil dieses Zeitraums entwickelte ich grundlegende politische Differenzen mit ihnen allen und dokumentierte diese intensiv. Ich habe jedoch nie eine persönliche Feindseligkeit, geschweige denn einen Hass auf einen dieser Männer entwickelt. Selbst wenn ich mich gezwungen sah, meine Differenzen in den schärfsten Worten auszudrücken, war ich mir immer der wirklich bedeutenden Rolle bewusst, die sie alle beim Aufbau der trotzkistischen Bewegung gespielt hatten.

Ich führe diese Punkte an, weil fast alles, was über Healy gesagt und geschrieben wurde, von Leuten stammt, die während ihrer Mitgliedschaft in der SLL und der WRP nie Differenzen mit ihm geäußert und ihn dann – nachdem sie die trotzkistische Bewegung verlassen hatten – als ein Monster dargestellt haben.

Lassen Sie mich wissen, wann Sie ein Zoom-Gespräch führen möchten.

Mit freundlichen Grüßen
David

Beatty antwortete am 11. Januar 2022:

Hallo David

vielen Dank, dass Sie dem zugestimmt haben. Ich teile auf jeden Fall Ihre Ansicht, dass es eine Sackgasse ist, jemanden einfach nur anzufeinden – der Versuch einer ernsthaften Analyse seiner Politik ist viel mehr das, worum es mir geht.

Hätten Sie am Montag, den 17., Zeit für ein Gespräch? Ich habe den ganzen Tag Zeit, sagen Sie einfach, wann es Ihnen passt.

Alles Gute
Aidan

Im Nachhinein ist es offensichtlich, dass Beatty seine wahren Absichten verheimlichte. Jedenfalls wollte ich mehr Informationen haben, bevor ich mich zu einem förmlichen Interview bereit erklärte. Noch am selben Tag (11. Januar) antwortete ich:

Aidan,

mein Terminplan für nächste Woche steht noch nicht ganz fest. Hätten Sie morgen oder am Donnerstag Zeit? Wie ich schon sagte, wäre dies ein Vorgespräch, das mir einen genaueren Eindruck vom Umfang Ihrer Forschung geben würde. Ich denke, es würde Ihnen auch helfen zu entscheiden, ob mein Beitrag für Ihre Bemühungen von Wert ist.

Ich weiß nicht, wer Ihnen gesagt hat, dass Healy „ein schlechter Redner“ war. Er war wohl der größte öffentliche Redner, der in der britischen Arbeiterbewegung in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg aktiv war. Er war Bevan sicherlich ebenbürtig und wahrscheinlich sogar besser. Ich habe erlebt, wie Healy vor Tausenden von Zuhörern sprach. Er hatte eine erstaunliche Fähigkeit, ein Publikum aus der Arbeiterklasse zu inspirieren und ihnen ein Gefühl für ihre Macht als soziale Kraft zu vermitteln. Und das, was er sagte, hatte echten Gehalt.

Natürlich ließen seine Vorlesungen über Philosophie – insbesondere in den Jahren der wachsenden Krise innerhalb der WRP (und in allen Teilen der Arbeiterbewegung) – eine erhebliche theoretische und politische Desorientierung erkennen. Aber was er zu sagen hatte, war kein Unsinn, selbst wenn er sich irrte.

Ich führe dies aus, um zu betonen, dass ein Buch über Healy viele komplexe politische, theoretische und historische Fragen aufwirft. Er war zu Recht eine wichtige politische Figur in der revolutionären sozialistischen Bewegung. Leider wird „das Gute, das Menschen tun, mit ihnen oft begraben“...

Ich weiß nicht, ob Sie die ersten Abschnitte meines Nachrufs auf Cliff Slaughter gelesen haben, der nach seinem Tod im vergangenen Mai veröffentlicht wurde. Darin wird sein Leben bis 1963 geschildert, und Healy spielt eine wichtige Rolle in dieser Darstellung. Hier ist der Link: https://www.wsws.org/en/articles/2021/08/05/slau-a05.html

Dieses Material sollte Ihnen einen Eindruck von meiner Herangehensweise an politische Biografien vermitteln. Ich versuche, objektiv zu sein, selbst wenn – oder sollte ich sagen „besonders wenn“ – ich über diejenigen schreibe, die zu politischen Feinden wurden.

Mit freundlichen Grüßen
David

Es folgten mehrere E-Mail-Wechsel, um ein Vorgespräch über WhatsApp zu vereinbaren, das am 12. Januar 2022 stattfand. Dieses Gespräch zerstreute meine Bedenken nicht. Ganz im Gegenteil. Es wurde rasch klar, dass Beatty die Grundlagen des Marxismus weder verstand noch kannte, geschweige denn die historischen Erfahrungen und das Programm der trotzkistischen Bewegung. Es gab keine Anzeichen dafür, dass er auch nur eines der wichtigsten historischen und theoretischen Dokumente des Internationalen Komitees studiert hatte, auch nicht diejenigen zum Konflikt zwischen der Workers League (der US-Sektion des IKVI) und der WRP, der sich zwischen 1982 und 1985 entwickelt hatte. Ich versuchte so höflich wie möglich zu betonen, dass Beatty noch viel Arbeit vor sich habe, bevor er in der Lage sei, eine ernstzunehmende politische Biografie über Gerry Healy zu schreiben.

Besonders erstaunt war ich über Beattys Bemerkung, Healy sei ein „schlechter Redner“ gewesen, denn dies deutete darauf hin, dass er noch nicht einmal eine Aufnahme von einer von Healys Rede gesehen hatte, die auf YouTube zu sehen ist und eindeutig seine beeindruckenden Fähigkeiten als Redner zeigt. Nach unserer Diskussion schickte ich ihm einen Link zu diesem Video.

Beatty erwies sich als überaus hartnäckig. Er schrieb mir erneut am 27. Januar 2022:

Hallo David–

ich hoffe, es geht Ihnen gut. Wären Sie bereit, irgendwann im Februar ein offizielles Interview zu geben? Aidan

Ich antwortete am 31. Januar 2022:

Hallo Aidan, entschuldigen Sie die verzögerte Antwort. Die Antwort ist ja. Aber wahrscheinlich gegen Mitte des Monats.

Am 1. Februar 2022 schrieb Beatty:

Danke, David! Lassen Sie mich wissen, welche Termine für Sie in Frage kommen. Wir sprechen uns bald.

Das Interview hätte stattgefunden, wäre nicht die nächste E-Mail von Beatty vom 10. Februar 2022 gekommen, in der er um die Kontaktdaten eines weiblichen Mitglieds der britischen Sektion des IKVI bat. Ich war mir nun ziemlich sicher, dass sein eigentliches Ziel darin bestand, ein Buch zu schreiben, das sich auf den Skandal in der WRP von 1985 konzentrierte. Daher schickte ich Beatty am 17. Februar 2022 eine SMS, in der ich ihm mitteilte, dass ich nicht für ein Interview zur Verfügung stehe. Beatty antwortete mir:

Danke, dass Sie mir Bescheid gesagt haben! Wenn Sie in Zukunft Zeit haben, bin ich natürlich immer noch gerne bereit, ein Interview zu führen. Alles Gute!

Am 19. März 2022 schickte ich Beatty einen Link zu einer Erklärung der WSWS, die ich über den historischen Hintergrund des Ukraine-Krieges geschrieben hatte. Er antwortete mir:

Danke, dass Sie mir das geschickt haben. Ich hoffe Sie sind wohlauf.

Die nächste Mitteilung von Beatty kam am 4. Mai 2022. Sie bestand aus einem Link zu einer Erklärung, die er auf Twitter gepostet hatte. Sie lautete:

Waren Sie jemals Mitglied der Socialist Labour League, der Workers Revolutionary Party oder einer der mit ihnen verbundenen Gruppen innerhalb des Internationalen Komitees der Vierten Internationale?

Waren Sie in den 1960er, 70er oder 80er Jahren in der britischen Linken aktiv und hatten Sie Kontakt zur SLL oder WRP?

Wären Sie daran interessiert, ein Interview über Ihre Erfahrungen und Erinnerungen an diese Gruppen aufzunehmen?

Alle Interviews werden mit äußerster Sorgfalt behandelt, nicht öffentlich zugänglich gemacht und können anonym aufgezeichnet werden.

Die Interviews werden als Teil eines Buches über die Geschichte der Workers Revolutionary Party verwendet.

Kontakt: Aidan Beatty - wrporalhistoryproject@gmail.org

Das war ein Appell von Beatty an alle, die möglicherweise mit Dreck werfen wollten, ihn mit ihm zu teilen. Welche Art Informationen Beatty einholen wollte, wurde durch sein Versprechen deutlich, dass er mit dem Material „mit äußerster Sorgfalt“ umgehen würde und dass die Interviews „anonym aufgezeichnet“ würden.

Als Reaktion auf dieses unappetitliche Ersuchen schrieb ich Beatty am 5. Mai 2022 via WhatsApp:

Dies wird nichts anderes hervorbringen als boshaft-subjektive und im Wesentlichen antikommunistische Darstellungen von Leuten, die mit dem Trotzkismus gebrochen haben. Als Beitrag zur Geschichtsschreibung hat es keinen intellektuellen Wert.

Beatty antwortete innerhalb weniger Minuten:

Da bin ich natürlich anderer Meinung, aber ich denke, wir müssen es dabei belassen. Vielen Dank für Ihre Zeit.

Ich antwortete:

Es könnte lohnenswert – und sicherlich politisch aufschlussreich – sein, die Teilnehmer zu fragen, was sie zum Aufbau der Vierten Internationale und der revolutionären Arbeiterbewegung nach der Spaltung der WRP beigetragen haben.

Beatty antwortete:

Mich interessiert auf jeden Fall, was die Leute aus ihrer Zeit in der SLL oder WRP an Positivem mitgenommen haben, selbst bei all den negativen Aspekten dieser Organisationen. Meine Einladung zu einem Interview steht, aber das überlasse ich Ihnen!

Ich antwortete:

Sie scheinen beschlossen zu haben, eine weitere Darstellung des Trotzkismus als politische Sektenbewegung zu verfassen, die sich auf die Erfahrungen verschiedener zynischer und demoralisierter Personen fokussiert. Warum Sie Ihre Zeit mit dieser Art von Projekt verbringen möchten, ist natürlich eine Frage, die nur Sie beantworten können. Aber ich kann nicht erkennen, was das mit ernsthafter politischer und intellektueller Geschichtsschreibung zu tun hat.

Ich will nicht unhöflich zu Ihnen sein. Aber aus unserer ersten Diskussion ging hervor, dass Sie sich nicht ernsthaft mit der Geschichte der Vierten Internationale befasst haben. Sie hatten sehr wenig Verständnis für die komplexen politischen und theoretischen Fragen, die den Konflikten innerhalb der Vierten Internationale und der WRP zugrunde lagen. Diese Fragen sind von enormer aktueller Bedeutung – etwa für das Wesen und die Ursachen des Krieges zwischen Russland und der Ukraine. Vielleicht möchten Sie sich die Zeit nehmen, sich meine Rede zum 1. Mai anzuhören, die auf der WSWS veröffentlicht ist.

An diesem Punkt wurde Mr. Beatty klar, dass ich sein Anliegen durchschaut hatte. Er ließ die Maske der Herzlichkeit fallen und antwortete:

Ich schalte dieses Gespräch stumm, David. Vielen Dank für Ihre Zeit.

Am frühen Abend des 5. Mai 2022 sandte ich dann meine letzte Antwort an Beatty:

Es ist nun offenkundig, dass Sie in unredlicher Absicht an mich herangetreten sind.

In seiner „Anmerkung zu den Interviews“ schreibt Beatty über eine Erklärung, die ich auf Twitter (jetzt X) gepostet habe und die sowohl den Autor als auch sein Buch verurteilt. Ich habe am 18. November 2022 einen Kommentar gepostet, in dem ich auf Beattys Ankündigung vom 1. November 2022 reagierte, dass er „heute einen Vertrag mit @PlutoPress für mein kommendes Buch über Gerry Healy und die Workers Revolutionary Party unterzeichnen“ werde. Er fügte dieser Ankündigung einen Scan seiner Vereinbarung mit Pluto Press bei. Zu diesem Zeitpunkt lautete der geplante Titel des Buches „Split, Split, and Split Again: Gerry Healy and the Workers Revolutionary Party“ („Spaltung, Spaltung und nochmals Spaltung: Gerry Healy und die Workers Revolutionary Party“). Später änderte er den Titel in The Party Is Always Right (Die Partei hat immer Recht) – ein Satz, der nicht von Healy stammt, sondern von einem berüchtigten stalinistischen Bürokraten in Costa-Gavras’ brillantem Film The Confession (Das Geständnis) über die berüchtigten Säuberungsprozesse 1952 in der Tschechoslowakei.

In meiner Antwort auf Beattys Beitrag schrieb ich:

Mr. Beatty hat mich letztes Jahr kontaktiert. Es stellte sich bald heraus, dass Beatty 1) praktisch nichts über die Geschichte der trotzkistischen Bewegung weiß und 2) plant, ein schmutziges Buch ohne jeglichen politischen oder intellektuellen Wert zu schreiben. Ich habe den Kontakt zu ihm abgebrochen.

Der Inhalt von Beattys Buch bestätigt meine Einschätzung voll und ganz.

Dennoch muss man sich die Frage stellen: Was hat Mr. Beatty dazu bewogen, dieses Buch zu schreiben? Die Antwort findet sich im abschließenden Kapitel mit dem Titel „Epilog: Der Healyismus des einundzwanzigsten Jahrhunderts“. Es widmet sich ausschließlich einer Anprangerung der Socialist Equality Party und meiner Person.

Das Kapitel beginnt mit einem unflätigen Angriff auf den Anthropologen John Comaroff von Harvard University, der zu Unrecht des sexuellen Missbrauchs bezichtigt wurde. Trotz einer Hetzkampagne gegen den berühmten Wissenschaftler in der Studentenzeitung wurden die Anschuldigungen als haltlos entlarvt, und Comaroff, damals fast 80 Jahre alt, wurde wieder eingestellt. Beatty ignoriert die Fakten des Falls sowie dessen Ausgang und verurteilt die World Socialist Web Site, weil sie „trotz der glaubwürdigen Anschuldigungen des sexuellen Missbrauchs gegen Comaroff eine kriecherische Apologie für ihn veröffentlicht“ habe. [136-137] Tatsächlich gab es keine „glaubwürdigen Beweise“, und die Veröffentlichungen der WSWS waren keine „kriecherische Apologie“, sondern eine Serie von vernichtenden Analysen der Ursprünge und des betrügerischen Inhalts der Hexenjagd.

Die detaillierteste dieser Analysen, verfasst von WSWS-Kulturredakteur David Walsh und veröffentlicht am 15. März 2022, trug den Titel „Die politisch motivierte Kampagne gegen den Harvard-Anthropologen John Comaroff“. Nach einer sorgfältigen Entlarvung der unbegründeten Anschuldigungen untersuchte Walsh darin die theoretischen Grundlagen der Kampagne gegen Comaroff. Sie fußte auf der falschen Behauptung – eifrig gefördert von Gender-Theoretikern, die den universitären Diskurs dominieren –, dass Sexualstraftäter durch eine „Hierarchie der Privilegien“ geschützt werden. Walsh erklärte:

Die „Hierarchie der Privilegien“ wird zur Zauberformel, zu einer allumfassenden Kraft, die für alle Phänomene verantwortlich ist. Wird eine Anschuldigung gegen einen Lehrstuhlinhaber zurückgewiesen oder widerlegt, so ist das demnach nur ein weiterer, vernichtender Beweis für die Existenz eines solchen „akademischen Kastensystems“. Wenn Comaroff und andere sich aktiv gegen die Angriffe wehren, wird dies als untrügliches Zeichen von Schuld gedeutet. Die Medien und die Ankläger übernehmen den Ansatz der Richter des Salem-Prozesses, wie ihn Emerson W. Baker in A Storm of Witchcraft skizziert: „Ihre Strategie bestand darin, eine Stimmung zu schaffen, die nach dem Motto ‚schuldig, aber ungeständig‘ davon ausgeht, dass die Angeklagten, die sich zu gestehen weigern, lügen.“

Das Argument der „Hierarchie der Privilegien“ ist zirkulär, unbeantwortbar – und fadenscheinig. Wenn ein prominenter Professor dem Doktoranden X oder Y nicht hilft, eine Stelle zu finden, muss er oder sie den Karriereweg von X oder Y absichtlich blockieren. Die objektiven Fakten des Arbeitsmarktes und die anspruchsvollen akademischen Qualifikationen, die erforderlich sind, werden einfach außer Acht gelassen.

Beatty zitiert die Analyse von Walsh nicht und geht auch in keiner Weise auf sie ein. Stattdessen fährt er fort, die WSWS schamlos zu verleumden, indem er erklärt:

Die unverblümte Verteidigung von Comaroff durch die Website ist keineswegs untypisch: Sie hat auch Entschuldungen für Harvey Weinstein (einen verurteilten Vergewaltiger), Woody Allen (der glaubhaft des Kindesmissbrauchs beschuldigt wurde) und Louis CK (der extreme sexuelle Belästigung von Komiker-Kolleginnen zugab) veröffentlicht und äußert sich generell verächtlicht zu den Debatten über sexuelle Belästigung, die auf die verschiedenen #MeToo-Enthüllungen folgten. [137]

Das ist ein Bündel von Lügen. Die WSWS hat Harvey Weinstein nie „entschuldet“. In einem Artikel, der am 12. Oktober 2017 auf der WSWS veröffentlicht wurde, schrieb David Walsh:

Wir sind keine Fürsprecher des Hollywood-Produzenten, der dafür bekannt ist, seine Angestellten zu schikanieren und zu misshandeln, und wir stehen auch nicht für seine Tugendhaftigkeit ein. Wenn nur ein Bruchteil der Vorwürfe der sexuellen Belästigung wahr ist, war sein Verhalten widerwärtig und möglicherweise kriminell.

Walsh warnte jedoch die Leser, dass „Weinstein verfassungsmäßige Rechte hat, darunter das Recht auf ein ordentliches Verfahren und die Unschuldsvermutung“. Er fuhr fort:

Es gibt eine lange Geschichte von Sexskandalen in Amerika (und Hollywood – Charlie Chaplin und andere), von denen keiner in eine progressive Richtung geführt hat. Der Sexskandal ist ein Mechanismus, durch den andere Fragen ausgefochten werden, oft zur Zufriedenheit mächtiger wirtschaftlicher Interessen und im Allgemeinen mit dem Ergebnis, die Politik nach rechts zu rücken. Die Clinton-Lewinsky-Affäre, die von den Rechten und den unterwürfigen Medien manipuliert wurde, stand fast zwei Jahre lang im Mittelpunkt des amerikanischen politischen Lebens und hätte in einem versuchten Staatsstreich beinahe zur Absetzung eines zweimal gewählten Präsidenten geführt.

Diese prinzipiellen Überlegungen haben die WSWS bei ihrer Berichterstattung und Verurteilung der reaktionären #MeToo-Bewegung geleitet, die eine Atmosphäre der Hexenjagd geschürt hat, die die Karrieren von Künstlern, Schriftstellern, Schauspielern und anderen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens auf der Grundlage lüsterner, unbewiesener und falscher Anschuldigungen zerstört hat – in einem Ausmaß, wie es seit der McCarthy-Ära nicht mehr der Fall war. Was den Fall Weinstein betrifft, so wurde das Urteil gegen ihn, das in einem Schauprozess von einem skrupellosen Richter verhängt worden war, vom Berufungsgericht des Staates New York aufgehoben.

Welcher Zusammenhang besteht nun zwischen Beattys so genannter Healy-Biografie und seiner Anprangerung der SEP und der WSWS im Epilog? Es ist ein unehrlicher Versuch, Healys missbräuchliches Verhalten in den 1970er und 1980er Jahren mit der marxistischen Klassenpolitik der Socialist Equality Party zu verbinden. Er schreibt:

Die SEP hat ihre Wurzeln in der Workers League, die einst von Tim Wohlforth geleitet und von Gerry Healy stark beeinflusst wurde. Indem sie die von der WRP übernommenen Ideen weiterentwickelte und den Klassenbegriff über alles andere privilegierte, hat dies dazu geführt, dass die SEP nicht nur Hautfarbe und Geschlecht, sondern sogar offenen Sexismus und Rassismus herunterspielt. [137]

An dieser Stelle werden die politischen Motive, die Beattys Buch zugrunde liegen, nur allzu deutlich. Er schreibt nicht als Historiker, sondern als politischer Fürsprecher der Demokratischen Partei. Er prangert die SEP an für ihre „ultralinke Sicht auf aktuelle Ereignisse und ihre böswilligen Angriffe auf die jüngste Generation demokratischer sozialistischer Politiker, insbesondere Alexandria Ocasio-Cortez, aber auch Bernie Sanders und Jeremy Corbyn“. [137] Was er als „böswillig“ bezeichnet, ist die bekannte marxistische Kritik an den politischen Agenten des Imperialismus aus der Mittelklasse.

Da Healy bereits seit 35 Jahren tot ist, muss Beatty einen anderen Teufel finden, der als Reinkarnation dieses bösen Geistes dargestellt werden kann. Und so wendet Beatty seine Aufmerksamkeit mir zu und verkündet, dass „North über sein frühes Leben sehr zurückhaltend ist... Selbst innerhalb der SEP ist nicht viel über seinen Hintergrund bekannt.“ Um diese beunruhigende Situation zu korrigieren, konzentriert sich Beatty auf Details aus meiner Kindheit und Studienzeit, die für ein Buch, das den Anspruch erhebt, eine Biografie von Gerry Healy zu sein, völlig irrelevant sind. Nachdem er in den vorangegangenen Kapiteln die zahlreichen Dokumente ignoriert hat, in denen meine politischen Differenzen mit Healy festgehalten sind, hat er stattdessen Ancestry.com durchstöbert, um Informationen über meinen familiären Hintergrund zu finden.

Zu seinen Entdeckungen gehört, dass mein bürgerlicher Name (David Green) von dem Mann stammt, den meine Mutter nach dem Tod meines biologischen Vaters 1953 heiratete. Er deckt auch die belastende Information auf, dass mein Großvater der polnisch-deutsche und jüdische Komponist und Dirigent Ignatz Waghalter (1881-1949) war, und dass meine Mutter eine Opernsängerin war, die nach ihrem Rückzug von der Bühne ein Reisebüro gründete. Er schreibt: „Die Familie war wohlhabend genug, um die Sommer in der Schweiz zu verbringen. Von klein auf war David North sowohl mit kulturellem als auch mit wirtschaftlichem Kapital gesegnet.“ Sonst noch Beschwerden?

(Wer mehr über die Karriere meines Großvaters erfahren möchte, kann den Wikipedia-Eintrag über Ignatz Waghalter aufrufen oder seine Kompositionen auf Spotify oder YouTube anhören).

Bei seinen Nachforschungen über meine mysteriöse Herkunft durchforstete Beatty auch die Archive des Trinity College, das ich von 1967 bis 1971 besuchte. Er hat die schockierende Tatsache aufgedeckt, dass ich mich in diesen Jahren von einem zunehmend desillusionierten 18-jährigen Linksliberalen zu einem 21-jährigen Trotzkisten entwickelt habe. Er entdeckte ein Zeitungsinterview aus dem Jahr 1968, in dem ich erklärte: „Ich persönlich bin sehr, sehr unzufrieden mit der amerikanischen Gesellschaft.“ Und nicht nur das: Ich war Redakteur der Campus-Zeitung und arbeitete 1969 (nicht 1970, wie von Beatty behauptet) ein Semester lang als Praktikant und Redenschreiber im Büro des Demokratischen Senators Vance Hartke, der gegen Krieg auftrat.

Nach mehreren Seiten weiterer Enthüllungen, wie der Tatsache, dass die SEP ihr Einkommen durch den Betrieb einer kommerziellen Druckerei aufbesserte, schließt er seine Anklageschrift mit einer giftigen politischen Anprangerung der WSWS ab:

Die WSWS diente berüchtigterweise als Forum für verlogene Kritik an Nikole Hannah-Jones 1619-Projekt und trug damit unversehens dazu bei, die rechtsextreme Panik vor Critical Race Theory von 2021 zu schüren. Trotz ihres marxistischen Gebarens bot die SEP konservativen Historikern wie Gordon Wood mehrmals eine Plattform und teilte mit ihnen die Verachtung für den organisierten Antirassismus. Norths Abneigung gegen die Critical Race Theory ist so stark, dass er bereit war, sich zu outen und unter seinem Regierungsnamen [!] einen Brief an das Alumni-Magazin seiner Alma Mater, Trinity Tripod, zu schreiben, um die rassismussensiblen Lehrmethoden des Colleges zu tadeln. [147] [Anmerkung: Der Trinity Tripod ist die Campus-Zeitung, nicht das Alumni-Magazin. Dies ist nur ein kleines Beispiel für die zahllosen sachlichen Fehler in Beattys Manuskript].

Beatty beschließt seinen Band damit, das trotzkistische Programm der SEP wortreich zu verurteilen:

Der Weltanschauung der SEP liegt eine gewisse vulgärmarxistische Logik zugrunde, die sich auf die Behauptung stützt, dass ein wahrer Sozialist sich nur mit einer eng gefassten Konzeption von Klassenkampf befassen sollte; jede Politik bezüglich Hautfarbe oder Geschlechts sei daher spalterisch, ablenkend und unzulässig. Auch eine Zurückweisung der Identitätspolitik post-1968, die als Verzicht auf Klassenbewusstsein angesehen wird, spielt hier eine Rolle. Die sehr orthodoxe Spielart des Trotzkismus der SEP wurde von Healy geerbt und hat auch ein spezifisches Problem mit jeder sozialen Bewegung, die nicht im Rahmen einer eng gefassten Vorstellung von einer proletarischen Massenpartei nach bolschewistischem Vorbild mit trotzkistischer Führung agiert. [147]

Beattys Buch dient politischem Rufmord, nicht dem Abfassen einer wissenschaftlichen Biografie. Es sind viele Fragen über die Erstellung dieses Machwerks offen, die in einer späteren Rezension untersucht werden sollen. Es gibt guten Grund zu der Annahme, dass Herr Beatty nicht der alleinige Autor dieses Werks ist und dass er beim Zusammentragen dieser Masse an übelriechendem Material erhebliche Unterstützung hatte. Da es von Pluto Press herausgegeben wird, das einer dem Internationalen Komitee feindlichen politischen Strömung angehört, kann man davon ausgehen, dass der Verlag Beatty bei der „Recherche“ und dem Verfassen dieses Bandes erheblich unterstützt hat.

Außerdem muss man sich fragen, wie er überhaupt die Zeit für dieses Buch fand, wenn er gleichzeitig mit dem Schreiben und der Veröffentlichung eines umfassenderen Werks beschäftigt war, an dem er seit 2015 arbeitete.

In seinen Danksagungen zu Private Property and the Fear of Social Chaos beschreibt er ausführlich den Prozess, der im Jahr 2023 zur Veröffentlichung dieses Buchs führte. Ein Großteil der wichtigen abschließenden Arbeit, insbesondere das Schreiben und Redigieren, fand statt, während er angeblich für seine Healy-Biografie recherchierte und sie schrieb. Wie hat Beatty es vermocht, die beiden Projekte unter einen Hut zu bekommen?

In seiner Erläuterung des Prozesses, der zur Veröffentlichung von Private Property and the Fear of Social Chaos führte, schreibt Beatty, dass „das Manuskript lange Zeit chaotisch und schludrig war“. [ix] Er merkt an, dass „zwei anonyme Gutachter eine Reihe sehr hilfreicher, konstruktiver Kommentare abgaben, die mir halfen, einen allzu groben Entwurf in etwas (hoffentlich) Kohärenteres zu verwandeln“. [ix]

Der Veröffentlichung von The Party is Always Right ging kein auch nur annähernd so stringentes Verfahren voraus. Es gibt keinen Hinweis auf ein Peer-Review seines Manuskripts. Beatty dankt seiner engsten Familie dafür, dass sie „mir zugehört hat, wie ich über Anekdoten aus der Geschichte des britischen Trotzkismus schwadroniert habe...“ [ix] Und das ist es, woraus seine Biografie besteht: „Anekdoten“ – größtenteils auf der Grundlage von Gerüchten und Hörensagen –, die von persönlichen Feinden Gerry Healys und erbitterten Gegnern des Trotzkismus erzählt werden.

Ein bedeutsames Detail ist die Information in den Danksagungen, die dem Text seines Machwerks gegen Healy vorangestellt sind, dass Beattys „Forschungen in Großbritannien vom Program on Jewish Studies und dem World History Center an der Universität Pittsburgh finanziert wurden, die großzügig genug waren, die jüdischen, israelisch-palästinensischen und globalen Verbindungen dieses Projekts zu erkennen“ (Kursivschrift hinzugefügt). Ohne zusätzliche Informationen von Herrn Beatty ist keineswegs ersichtlich, worin diese „Verbindungen“ bestehen. In diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass Beattys Hauptfachexpertise als Historiker auf dem Gebiet der jüdischen und israelischen Studien liegt. Sein erstes Buch, Masculinity and Power in Irish Nationalism, war eine vergleichende Studie – stark beeinflusst von kleinbürgerlich-akademischer Gender-Theorie – über den irischen Nationalismus und Zionismus. Dieses Projekt wurde vom Azrieli-Institut, einer bedeutenden pro-zionistischen Stiftung, in erheblichem Umfang finanziert.

Es dürfte nicht abwegig sein, daraus zu schließen, dass der Auftrag für diesen Angriff und die Geschwindigkeit, mit der er veröffentlicht wurde, eine Reaktion auf die Kampagne der World Socialist Web Site gegen den völkermörderischen Krieg des faschistischen israelischen Regimes ist. Vielleicht spielt Beatty darauf an, wenn er bemerkt, dass seine Sponsoren „großzügig genug waren, die jüdischen, israelisch-palästinensischen und globalen Verbindungen“ seines antitrotzkistischen Projekts zu erkennen.

Was auch immer die Wahrheit sein mag, eines ist sicher: Mit der Niederschrift dieses erbärmlichen Buches hat Herr Beatty seiner beruflichen Reputation einen Schlag versetzt, von dem er sich nie wieder erholen wird. An Gerry Healy wird man sich trotz des tragischen Charakters seiner letzten Jahre als eine bedeutende Figur in der Geschichte der britischen Arbeiterklasse und des internationalen Kampfs für Sozialismus erinnern. All das, was er über viele Jahrzehnte hinweg zur Verteidigung der revolutionären Perspektive gegen den Verrat und die Verbrechen der Stalinisten und Sozialdemokraten beigetragen hat, wird in Erinnerung bleiben.

Doch zum Unglück für Beatty ist das Schicksal von Büchern und ihren Autoren untrennbar miteinander verbunden. Was Menschen Übles schreiben, das überlebt sie. Dies ist das Buch, für das man sich an Beatty erinnern wird.

Für weitere Informationen über Gerry Healy und die Geschichte der Vierten Internationale, siehe:

• Das Erbe, das wir verteidigen
• Gerry Healy und sein Platz in der Geschichte der Vierten Internationale
• Historische und Internationale Grundlagen der Socialist Equality Party (Vereinigte Staaten)
• Vorträge zur internationalen Sommerschulung der Socialist Equality Party 2023
• Leo Trotzki und der Marxismus des 21. Jahrhunderts